经济学名师陆铭：中国经济72讲学习感受

经济学名师陆铭：中国经济72讲学习感受

如果你的理论说彗星将在76年后再次出现，而实际上它并未出现，那么这个理论就是有问题的。如果它说物体的运动速度不可能超过光速，而事实证明某些粒子移动的速度要比光速更快，那么这个理论就是有问题的。事实上，如果你的理论说你是一个荷包蛋，而你发现自己正依靠结实的双腿走在伦敦街头，离附近的早餐店越来越远，那么这个理论就也是错误的。罗素其实没必要担心。这都是直截了当又无可辩驳的道理，和归纳思维不一样。

波普尔认为，这就是推动科学运行的逻辑。科学收集证据的目的并不是验证理论，而是反驳理论，将它们淘汰出局。科学家的工作就是仔细检查所有可能的理论，然后尽可能地排除其中大部分，或者就像波普尔说的那样，去“证伪”它们。

假设你已经积累了大量的证据，抛弃了许多理论。根据波普尔的说法，在剩余的理论中，也很难说某一种理论就比其他任何一种都更有可能是正确的：“科学理论如果没有被证伪，就永远只是……猜测。”10不管一个理论做出了多少正确的预测，它和其他未被证伪的理论的可信程度都应该是一样的。

再强调一下。有人（比如《新牛津美语词典》的编写者）说波普尔曾声称没有理论能被明确证明是对的。但他的观点其实远比这激进得多：他认为在所有尚未被彻底否定的理论中，我们完全没有理由相信某一种而不相信另一种。他都不是说，即使是我们最好的理论也无法得到确切的证明，而是说并不存在所谓“最好的理论”，只有“幸存的理论”，而且所有幸存的理论的地位是相同的。因此，在波普尔看来，收集能证明某种幸存理论胜过其余理论的证据是没有意义的