可复制的领导力学习感受

可复制的领导力学习感受

根据激进主观主义的观点，科研领域尽管有专门的设备和意识形态，但本质上是人类社会多样性的一个缩影，数以万计的参与者对于什么值得做以及如何去做都有各自的想法。他们往往各行其是，而不是携手并进，有时根本不沟通，有时相互争论，有时暗暗地相互排挤，有时只看到他们想看到的东西，有时只看到他们被告知会看到的东西，有时则只看到他们在一项研究中相对于竞争对手的地位。研究的内容，也就是科学理论的实质，可能更多地被看作自我提升的手段，而不是目的。在激进主观主义者看来，科学只是另一个马基雅维利主义大行其道的地方，这就是人类的处境。

那么经验事实的影响力又有多大呢？科学社会学家哈里·柯林斯（Harry Collins）写道：“自然界在科学知识构建中起到的作用很小，或者说根本没有作用。”21社会学家斯坦利·阿罗诺维茨（Stanley Aronowitz）也说：“科学将发现与权力联系在一起，从而使自身合理化，这种关系将决定（而不仅仅是影响）什么才算是可靠的知识。”简而言之，在这个“由最强大的团队决定什么是真理”的游戏中，事实只是棋子而已。

根据激进主观主义者的观点，波普尔对证伪的坚持、库恩的范式更迭理论，或者其他任何要求科学家抛开人性的系统或方法，统统都没有成功的希望。22

科学家也是普通人。他们不会遵循普遍有效的脚本，也不会遵循局部有效的库恩范式。他们非常爱争论、易受环境影响，而且古怪