兰彦岭讲鬼谷子学习感受

兰彦岭讲鬼谷子学习感受

同样，开尔文所依赖的假设在某些方面也是不正确的。12首先，尽管他当时还无从知晓，但由于放射性元素的衰变，构成大陆的岩石的热量会大大增加。第二，热量并不是像开尔文所说的那样从地核通过固体岩石传导出去的，而是通过对流，也就是地幔中的岩石携带着热量从地核流到地壳，这样加热地壳的效率要远远高于传导。因此，一个古老的地球也可以拥有特别温暖的地壳。

可以说，开尔文是喝了一小口杯子中最顶层的咖啡，发现很烫，于是断定咖啡是刚倒的。而事实是，它已经在那里很长时间了，只不过是被放在加热器上，还在不断地被搅动。赫胥黎是对的。13开尔文把谷壳倒进了自己精确校准的数学磨坊里，得到了难以消化的粗粒。

开尔文、泰特和其他主张“地球还年轻”的人是不懂科学吗？完全不是。双方都有充分的理由，也有很大的不确定性。物理学家认为，与多半靠推测的进化论相比，他们有关地球地质结构的假设更加自然而且合理，如果必须放弃一个，那也应该放弃生物学猜想，而不是严谨的物理学推论。而生物学家则认为，他们对于生命复杂性的精彩解释尽管尚未得到证实，但却是一项惊人的成就，它以全球范围内对大自然的广泛观察为基础，不能因为对于地下几千英里处看不见的事情所做的单纯猜想就放弃这项成就。这样截然相反的态度在科学界很常见，是扰乱所有科学推理、计划和辩论的主观性的一种寻常表现。

卡尔·波普尔试图通过制定科学方法的准则来解决这类争议，从而判断是对地球表面温度的观察证明达尔文的理论是错误的，还是开尔文观点中的某个地方“出了问题”。但波普尔的准则在地球年龄争论中的作用也没有比在爱丁顿事件中的作用更大。他说在做理论假设时要大胆，然后选择那些观点强硬的假设，并直接投入证伪的检验。开尔文和达尔文当然就是这么做的。但在有生之年，他们没办法验证自己的观点。